近年來，隨著戶外探險運(yùn)動興起，“驢友”擅自進(jìn)入禁區(qū)遇險的事件頻發(fā)，給當(dāng)?shù)貛砭薮蟀踩L(fēng)險和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。戶外探險救援該由機(jī)構(gòu)還是個人“埋單”，成為社會熱議話題。

黃山擬擴(kuò)大有償救援范圍

多地景區(qū)開展相關(guān)探索

2018年，黃山風(fēng)景名勝區(qū)試行有償救援，制定了國內(nèi)首部有償救援制度的規(guī)范性文件。此次發(fā)布的征求意見稿，旨在將有償救援的施行范圍從黃山風(fēng)景名勝區(qū)擴(kuò)大到整個黃山市的山岳型景區(qū)，并對有償救援的費(fèi)用項目、審議流程及法律責(zé)任等進(jìn)行了細(xì)化。

黃山以外，全國多地景區(qū)也在試水有償救援辦法，例如四川省四姑娘山景區(qū)、稻城亞丁景區(qū)等。稻城亞丁發(fā)布的有償救援制度公告根據(jù)搜救路線“明碼標(biāo)價”：亞丁村、葉兒紅村至康古貢嘎銀河區(qū)域，搜救費(fèi)用從1.5萬元起算，其他四條路線搜救費(fèi)用均為2萬元起步。

黃山風(fēng)景區(qū)黨工委委員、管委會副主任程光華表示：“實施有償救援不是為了‘收錢’，更重要的目的是有效遏制擅自進(jìn)入景區(qū)未開發(fā)開放區(qū)域的旅游或探險行為，更好地維護(hù)游客生命財產(chǎn)安全和景區(qū)生態(tài)資源安全，將有限的救援力量和資金投入到正規(guī)游覽線路的保障中。”

據(jù)統(tǒng)計，2014年，黃山風(fēng)景名勝區(qū)共堵截、查處“驢友”擅入景區(qū)未開發(fā)開放區(qū)域50批262人次，2015年堵截、查處24批193人次，2016年為24批212人次……這期間，景區(qū)每年的救援量為400起左右，其中一般救助約占75%，較大或傷病情況嚴(yán)重的約占25%。一年直接費(fèi)用支出少則數(shù)十萬元，多則數(shù)百萬元，基本由景區(qū)負(fù)擔(dān)。

有償救援辦法實施近一年，黃山風(fēng)景名勝區(qū)堵截、查處的違規(guī)探險“驢友”數(shù)量明顯下降，減至3批41人次。

多數(shù)網(wǎng)友支持有償救援

黃山市山岳型景區(qū)有償救援指導(dǎo)意見(征求意見稿)發(fā)布后，贏得了網(wǎng)友一邊倒的支持和“叫好”。微博上一項投票顯示，近7000名參與者中，92.67%的人表態(tài)支持，其中逾四分之一的網(wǎng)友“建議全國推廣”。

網(wǎng)友們表示，違規(guī)冒險理當(dāng)依法依規(guī)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而做出合理補(bǔ)償是其中應(yīng)有之義。“付出代價才能讓某些心安理得揮霍公共救援資源的人三思而后行。”一位網(wǎng)友說。

“獵奇不是破壞規(guī)則、以身試險的借口。我覺得收費(fèi)的辦法很好，可以約束一些人盲目冒險，督促游客遵章守紀(jì)，安全文明旅游。”正在黃山旅游的呂先生說。

不過，網(wǎng)絡(luò)上也有部分聲音擔(dān)憂，收費(fèi)或扭曲救援行動的人道主義底色。“收費(fèi)會不會對無償救援項目產(chǎn)生不利影響?景區(qū)會不會因此放松安全方面的管理?”還有人擔(dān)心，“部分遇險人員可能擔(dān)心承擔(dān)巨額救援費(fèi)用，不愿或延遲報警，從而導(dǎo)致不該發(fā)生的悲劇出現(xiàn)”。

針對有償救援，黃山市文旅局稱，意見稿的出爐是貫徹落實上位法要求，有著充分的上位法依據(jù)。例如，《中華人民共和國旅游法》第八十二條規(guī)定：旅游者在人身、財產(chǎn)安全遇有危險時，有權(quán)請求旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行及時救助。旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費(fèi)用。

《安徽省旅游條例》第五十六條規(guī)定，“在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域，任何單位或者個人不得違反規(guī)定開展風(fēng)險性較高的旅游活動。違反前款規(guī)定發(fā)生旅游安全事故產(chǎn)生的救援費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由旅游活動組織者及被救助人相應(yīng)承擔(dān)。”

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授王雷表示：“‘驢友’接受救援時須支付應(yīng)由個人承擔(dān)的相應(yīng)費(fèi)用，符合民法權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法治原則，可起到一定的震懾警示作用。”他認(rèn)為，“驢友”的某些不負(fù)責(zé)任的行為，可能導(dǎo)致公共救援資源的無底線支出;　政府需要把更多的資源和精力投放到其他公共領(lǐng)域。

有償救援要規(guī)范透明

避免過度收費(fèi)

中國未來研究會旅游分會副會長劉思敏建議，可進(jìn)一步完善法規(guī)，對具體救援費(fèi)用分擔(dān)比例和內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，包括什么樣的情況下收費(fèi)、收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)如何確定等。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授申海恩說，我國應(yīng)急救援總體以公共部門無償救援為主體。有償救援應(yīng)作為公共救援的有益補(bǔ)充，在范圍、收費(fèi)、經(jīng)營資質(zhì)等方面都需要進(jìn)行立法規(guī)范，避免有償救援過度收費(fèi)，防止有關(guān)機(jī)關(guān)推諉不履行所承擔(dān)的公共救援職責(zé)。

申海恩認(rèn)為，黃山市此番發(fā)布的征求意見稿還需對何種情況下引入非公共機(jī)構(gòu)應(yīng)急救援進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，對實施非公共機(jī)構(gòu)應(yīng)急救援的程序、收費(fèi)依據(jù)等進(jìn)行細(xì)化，以平衡公共救援和非公共機(jī)構(gòu)第三方有償救援之間的關(guān)系。

“景區(qū)不能因有償救援而放松安全管理。”申海恩說，原則上，景區(qū)應(yīng)當(dāng)對其經(jīng)營范圍內(nèi)的安全事件提供必要的救援服務(wù)。對旅游者在未開放景區(qū)遇險需要救援的，屬于公共救援職責(zé)范圍內(nèi)的，由公共部門實施無償救援，景區(qū)因?qū)ο嚓P(guān)情況較為了解，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的信息提供以及必要的救助處置措施。

綠野救援隊創(chuàng)始人呂忠洪認(rèn)為，不僅要依靠政府來規(guī)范，商業(yè)公司也可以與民間救援力量發(fā)展合作，比如保險公司推出戶外險等，“驢友”外出可以買一張救援卡，到哪里都可以隨時呼叫救援服務(wù)。