日前，上海佑杰家政公司在某平臺發(fā)布“清華畢業(yè)生求職保姆阿姨管家”一事引發(fā)熱議，求職者簡歷也被頻頻轉(zhuǎn)發(fā)。但是，隨后有媒體爆料稱，求職簡歷上的照片很可能并不是求職者本人，而是浙江某高校一名大二女生。

浙江某高校這名大二女生在接受本報記者采訪時表示，求職平臺上那張廣為流傳的照片，應(yīng)該是在她照片的基礎(chǔ)上，PS(指“圖像處理”，簡稱P圖)移植了別人的眼睛。這張照片是她在兩年前高考時拍的，跟這次求職一點兒關(guān)系都沒有。

原照女生

“簡歷照”涉嫌盜用其證件照

5月31日，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了原照片女生，她向記者證實，此前媒體爆料的內(nèi)容屬實，“清華畢業(yè)生求職保姆”簡歷上的照片應(yīng)該是以她原證件照為基礎(chǔ)，對五官進行了PS。

記者對比該女生的原證件照和“清華畢業(yè)生求職保姆”簡歷上的照片后發(fā)現(xiàn)，兩張人像的頭發(fā)、衣服、臉型等高度相似，但五官稍有區(qū)別。上述女生透露：“我很早就把社交媒體上的這張照片刪了，但網(wǎng)上還有。”

記者在某搜索引擎上輸入關(guān)鍵詞“證件照”，果然找到了她這張照片。

那么，這張照片究竟是誰放在求職簡歷上的呢?

記者聯(lián)系了上海佑杰家政公司，但該公司拒絕媒體采訪，而其發(fā)布在某平臺上的“清華畢業(yè)生求職保姆阿姨管家”信息也已經(jīng)刪除。

據(jù)該公司公告稱是因為“影響到了正常業(yè)務(wù)，公司決定刪除”。此外，該公司還稱：“目前公司接到多家媒體電話，已影響公司正常業(yè)務(wù)，經(jīng)公司決定暫?？蛻舳穗娫捊勇?，恢復(fù)時間另行通知。”

律師說法

P圖后的照片仍屬肖像范圍

那么，直接盜用這位浙江女孩的證件照是否侵權(quán)?如果照片被PS過，是否侵犯肖像權(quán)?記者邀請了上海市朝華律師事務(wù)所吳晞煒律師對此進行解讀。

記者：盜用他人傳在網(wǎng)上的證件照，是否構(gòu)成侵權(quán)?

吳晞煒：根據(jù)《民法典》1018條規(guī)定，肖像是指通過影像、雕塑、繪畫等方式所反映的特定自然人可以被識別的外部形象，證件照符合這一特征，屬于肖像。

根據(jù)《民法典》1019條規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得擅自制作、使用、公開肖像。綜上所述，直接盜用他人上傳的證件照構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

記者：在他人證件照基礎(chǔ)上，換掉了部分五官，組合成一個面貌進行使用，是否構(gòu)成侵犯肖像權(quán)?

吳晞煒：肖像并非單指照片、影像等完全真實的外部形象，也包括了進行藝術(shù)加工或后期處理的繪畫、雕塑、藝術(shù)照等不完全真實的形象，只要在一般情況下通過這個形象能識別出特定自然人，那么這個形象就屬于法律意義上的肖像，而這個肖像也受法律的保護。

記者：在他人證件照的基礎(chǔ)上，對他人面部進行P圖、變形等并使用，是否構(gòu)成侵犯肖像權(quán)?

吳晞煒：《民法典》1019條規(guī)定，不得丑化、污損或利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人肖像權(quán)?？梢姡ㄟ^包括P圖在內(nèi)的信息技術(shù)修改后的照片，依然屬于肖像的范圍。

事實上，這也很好理解，如果P圖的照片不屬于肖像，那么基本上大部分婚紗照、藝術(shù)照等都不屬于肖像了，這顯然很不合理。

記者：如果這張照片是求職者本人上傳，那么求職者本人需要負哪些責(zé)任，家政公司是否需承擔(dān)責(zé)任?

吳晞煒：若照片系求職者本人上傳，那么求職者本人需要承擔(dān)冒用他人肖像、損害他人肖像權(quán)的責(zé)任。

根據(jù)《民法典》179條規(guī)定，求職者應(yīng)當(dāng)撤回照片、公開賠禮道歉、消除影響并且賠償照片本人由此產(chǎn)生的必要支出及精神損害。

從新聞中看，家政公司已安排該求職者入職。如果這一說法屬實的話，考慮到通常情況下，家政公司在安排人員入職前應(yīng)當(dāng)會與其見面，因此，除非該求職者與上傳的照片非常相似，否則應(yīng)當(dāng)認為家政公司對該求職者冒用他人肖像一事已經(jīng)有所了解。

根據(jù)《民法典》1168條規(guī)定，在此情形下，家政公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

記者：如果是家政公司在求職者不知情的情況下，擅自使用了他人照片頂替，家政公司是否侵權(quán)?

吳晞煒：這屬于擅自使用他人肖像，構(gòu)成侵害肖像權(quán)。

這里需要提示一點，在《民法典》實施以前，認定侵害肖像權(quán)需要以牟利為前提，但《民法典》不再將牟利作為侵害肖像權(quán)的前提。因此，只要未經(jīng)許可擅自使用他人肖像，就可能構(gòu)成侵害肖像權(quán)的行為。

記者：這個女孩表示很早之前就把自己上傳在社交媒體上的證件照刪除了，但現(xiàn)在用搜索引擎識圖，依然可以搜到她的這張照片，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否要對此承擔(dān)責(zé)任?

吳晞煒：這個事實表明這張證件照已經(jīng)被他人轉(zhuǎn)存或轉(zhuǎn)發(fā)至其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商或網(wǎng)絡(luò)媒體處。

根據(jù)《民法典》1194條規(guī)定，照片原主可以通知網(wǎng)絡(luò)媒體及相關(guān)服務(wù)商采取刪除該照片或斷開相關(guān)鏈接等必要措施，若相關(guān)媒體及服務(wù)商在收到原主的通知后未及時采取必要措施的，則需對收到通知后擴大的損失部分與具體侵權(quán)者承擔(dān)連帶責(zé)任。（記者  姚沁藝）