弘業(yè)期貨再度沖刺A股。近日，證監(jiān)會網(wǎng)站顯示，弘業(yè)期貨已更新其最新一次披露的招股說明書，保薦機構(gòu)為中信證券(600030,股吧)。

公開資料顯示，弘業(yè)期貨前身是成立于1995年的江蘇金陵期貨經(jīng)紀有限公司，2011年變更為現(xiàn)在的弘業(yè)期貨，隨后在四年后登陸港交所上市交易。因此，如果弘業(yè)期貨本次順利于深交所上市，其將成為期貨行業(yè)內(nèi)首家“A+H”股的上市公司。

不過，值得一提的是，雖然成功登陸港股，但相較于2.43港元的發(fā)行價，弘業(yè)期貨上市后的股價則一直處于破發(fā)狀態(tài)。截至發(fā)稿日，弘業(yè)期貨股價報0.98港元。持續(xù)低于1港元也讓弘業(yè)期貨淪為“仙股”。

業(yè)績大增摻“水分”？

不同于一直低迷的股價，弘業(yè)期貨去年業(yè)績實現(xiàn)大增。招股書顯示，弘業(yè)期貨去年實現(xiàn)營收15.61億元，歸母凈利潤0.66億元，分別增幅分別達141.98%和211.80%。

不過，亮眼表現(xiàn)的背后卻似乎是摻了些“水分”。

眾所周知，期貨行業(yè)具有一定的周期性，而去年期貨市場整體向好，客戶保證金規(guī)模和成交量創(chuàng)歷史新高。據(jù)中期協(xié)數(shù)據(jù)顯示，去年國內(nèi)期貨市場累計成交量和成交額同比分別增長53.82%和50.61%。在此背景下，不只是弘業(yè)期貨，瑞達期貨(002961,股吧)、永安期貨等期貨公司的營收凈利均呈同比增長。

而除市場因素外，另一個方面似乎更為主要，即商譽計提。資料顯示，弘業(yè)期貨2019年凈利同比大幅下滑74%，而其中很大一個原因出于當年計提商譽資產(chǎn)4332.2萬元。

由此可見，行業(yè)向上周期加上2019年暴跌的業(yè)績，在一定程度上造就了去年亮眼的業(yè)績增速。實際上，通過對比前幾年的業(yè)績也能發(fā)現(xiàn)，弘業(yè)期貨去年凈利潤看似增長，實則還不及五年前，其2016年的凈利潤就已達0.69億元。

并且，弘業(yè)期貨似乎早已陷入“增收不增利”的困境。數(shù)據(jù)顯示，近五年間，弘業(yè)期貨營業(yè)收入由3.27億元一路增長至15.61億元，而凈利潤則整體呈下滑趨勢，各報告期內(nèi)分別為0.69億元、0.92億元、0.81億元、0.21億元和0.66億元。

商譽計提暗藏玄機？

除了業(yè)績困境，弘業(yè)期貨2019年全額計提商譽與2020年重啟上市之間是否存有聯(lián)系也讓人存疑。

需要注意的是，本次并不是弘業(yè)期貨首次沖刺A股市場。早在2017年，港股上市剛兩年的弘業(yè)期貨首次計劃回A，并于當年向證監(jiān)會遞交上市材料，但后續(xù)似乎并不順利，最終在去年7月宣布撤回。而讓人疑惑的是，撤回后僅不到5個月，弘業(yè)期貨又發(fā)布公告稱再次啟動A股上市相關(guān)事宜。

對此，行業(yè)內(nèi)有聲音稱弘業(yè)期貨再次啟動申請一個主要原因在于去年大漲的業(yè)績使其申請更有底氣，而前文中能看到業(yè)績大增的原因?qū)嶋H一部分來源于2019年的商譽計提。

關(guān)于這筆商譽計提，也并不是近年發(fā)生的事情，而是在8年前收購華證期貨相關(guān)資產(chǎn)時產(chǎn)生。對形成的5316.73萬元商譽，當時的弘業(yè)期貨以業(yè)績不達預期為由僅計提了980萬元，剩下的四千多萬在之后5年內(nèi)再未提起，然而卻在2019年突然進行全額計提。

對于為何在2019年計提，弘業(yè)期貨給出的說明同樣令人不解，其稱2019年因為市場競爭加劇、手續(xù)費收入下滑、交易所手續(xù)費返還減少等因素影響，資產(chǎn)組業(yè)務(wù)下降較為明顯，公司通過對商譽進行減值測試并遵循謹慎性原則。

也就是說，弘業(yè)期貨明知當年存在多個對業(yè)績有不利影響的因素，卻仍選擇在此情況下對商譽進行計提并且全額計提完畢，這不免讓人猜測計提的節(jié)點是否與2020年重啟上市的計劃有關(guān)。對此，從弘業(yè)期貨了解到，關(guān)于上市申請的決定均出自公司管理曾的考慮，一切信息以公司公告為準。

“蘿卜章”案暴露內(nèi)控存疏漏

除了上述這些疑問，弘業(yè)期貨還在合規(guī)內(nèi)控方面存在漏洞。

其中，最為受到關(guān)注的就是2016年的“蘿卜章”案。資料顯示，弘業(yè)期貨前天津營業(yè)部負責人馬華林擅自以偽造的公司印章簽訂資產(chǎn)委托管理合同以及在未獲授權(quán)情況下為其個人借款提供擔保。而僅僅因“馬華林事件”，引發(fā)的民事訴訟就已達16起。

此外，弘業(yè)期貨還涉及其他多起訴訟與糾紛，并且仍存在重要的未決訴訟。2017年，弘業(yè)期貨兩名客戶因與公司發(fā)生合同糾紛向法院提起訴訟，稱公司北京營業(yè)部未經(jīng)授權(quán)擅自違規(guī)交易從而導致其賬戶內(nèi)資金全部虧損，涉案金額分別為835.495萬和150萬。而截至目前，該案件仍處于二審審理過程中。

值得注意的是，在上述訴訟發(fā)生后，弘業(yè)期貨似乎仍沒有重視。僅就訴訟相關(guān)的預計負債，弘業(yè)期貨就遲遲未進行計提。當時，弘業(yè)期貨給出的解釋是，前者公司認為馬華林夫婦可供處置的資產(chǎn)較為充足，后者認為勝訴可能性較大，因而均決定不進行計提預計負債。

不過，弘業(yè)期貨在后續(xù)也很快被“打臉”。招股書顯示，上述兩起案件的相關(guān)負債分別在去年和今年進行計提，弘業(yè)期貨在去年對“馬華林事件”計提446.76萬元，在今年上半年對合同糾紛計提196.99萬元。

對于之前的誤判，是否在另一方面也反映了弘業(yè)期貨在其內(nèi)控上的一些問題和疏漏，對此，弘業(yè)期貨并未否定，其表示，關(guān)于最新的計提決定，公司中間可能會考慮到會計師的一些想法或者怎樣，反正最終以最新招股書為準。