日前，江蘇偉康潔婧醫(yī)療器械股份有限公司（以下簡稱偉康醫(yī)療）完成創(chuàng)業(yè)板上市第二輪問詢，并更新招股書。
偉康醫(yī)療多次謀求登陸資本市場，2017年向上交所主板提交上市申請，2019年再次向創(chuàng)業(yè)板提交上市申請，只不過兩次IPO嘗試均已撤回告終。時隔3年，偉康醫(yī)療再次向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖擊，能否獲得市場認可呢？
產(chǎn)品質量問題頻出
(相關資料圖)
偉康醫(yī)療主營業(yè)務為一次性使用醫(yī)用耗材的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，主要產(chǎn)品包括吸引管、吸痰管、鼻氧管、引流袋等低值耗材。
產(chǎn)品質量是關乎企業(yè)發(fā)展的決定性因素，作為直接接觸人體的醫(yī)療器械更是如此。而在偉康醫(yī)療發(fā)展中，卻多次因產(chǎn)品質量不合規(guī)被處罰。
招股書顯示，報告期內，偉康醫(yī)療多次出現(xiàn)產(chǎn)品質量問題。2021年10月，偉康醫(yī)療因一次性使用鼻胃管的紫外吸光度不符合經(jīng)注冊產(chǎn)品標準要求，被處罰4.5萬元行政處罰。
2021年2月，偉康醫(yī)療又因生產(chǎn)不符合經(jīng)注冊產(chǎn)品標準要求的一次性使用換藥包（不合格項目是環(huán)氧乙烷殘留量），被當?shù)乇O(jiān)管部門處以3.5萬元罰款。
2018年9月20日，偉康醫(yī)療的主要產(chǎn)品之一吸痰管也受到處罰。國家食藥監(jiān)局發(fā)布的“國家醫(yī)療器械監(jiān)督抽檢結果的通告（第7號）（2018年第90）”顯示，偉康醫(yī)療的一批次一次性使用吸痰管的真空控制裝置不符合標準規(guī)定，被處以2萬元罰款。
值得注意的是，偉康醫(yī)療長期存在產(chǎn)品質量問題。據(jù)此前申報的主板招股書顯示，2015年及2016年，偉康醫(yī)療子公司蘇州偉康兩度因為生產(chǎn)的產(chǎn)品不符合規(guī)定被行政處罰。
創(chuàng)新能力孱弱
經(jīng)過多年發(fā)展，國內低值醫(yī)用耗材市場已經(jīng)足夠成熟，競爭主體數(shù)量眾多，市場集中度低，同質化競爭較為嚴重。相關數(shù)據(jù)顯示，2018年，威高醫(yī)療、康德萊(603987)、維力醫(yī)療(603309)市場份額分別為11.9%、2.26%和1.15%，其他廠家市場份額均不到1%。
而要在完全競爭市場站穩(wěn)腳跟，企業(yè)必須通過源源不斷的研發(fā)投入確保產(chǎn)品更新?lián)Q代，以滿足市場需求。
不過，從偉康醫(yī)療研發(fā)投入規(guī)模來看，偉康醫(yī)療研發(fā)創(chuàng)新能力或存不足。
招股書顯示，報告期內，偉康醫(yī)療研發(fā)投入公司研發(fā)投入分別為791.42萬元、681.19萬元、760.52萬元。而公司選取的同行業(yè)公司最近一年研發(fā)投入規(guī)模均在5000萬元規(guī)模以上，其中康德萊、威高股份均超億元級別，偉康醫(yī)療是唯一一家研發(fā)投入規(guī)模僅百萬元級別的企業(yè)。
研發(fā)團隊方面，偉康醫(yī)療也不及同行規(guī)模。2021年，偉康醫(yī)療研發(fā)人員僅20人，占總員工數(shù)了3%。同期，康德萊、三鑫醫(yī)療(300453)、維力醫(yī)療研發(fā)人員分別為630人、247人、366人，均遠超過偉康醫(yī)療。
有限的研發(fā)投入、小規(guī)模的研發(fā)團隊，也使得偉康醫(yī)療在專利數(shù)量表現(xiàn)上不及同行。除拱東醫(yī)療外，不管是專利總數(shù)還是發(fā)明專利，偉康醫(yī)療都遜色于其他同行。以發(fā)明專利為例，除拱東醫(yī)療外，僅三鑫醫(yī)療與偉康醫(yī)療數(shù)量為個位數(shù)，均為4項。而威高股份、康德萊所擁有的專利數(shù)量均超過70項。
核心技術未獲大客戶認可
在主要核心技術專利方面，偉康醫(yī)療甚至存在不小的瑕疵。
根據(jù)招股書，偉康醫(yī)療擁有6項核心技術，分別為PVC粒料配方技術、導管擠出成型技術、球囊成型和粘合技術、引流袋焊接技術、導管尖端成型技術以及全自動配件組裝技術。
但值得注意的是，上述6項核心技術中，僅全自動配件組裝技術獲得發(fā)明專利及實用新型專利，引流袋焊接技術獲得實用新型專利，其余四項核心技術的取得專利情況均為“非專利技術”，也即意味著，該四項核心技術并未獲得發(fā)明專利。
上海大邦律師事務所知識產(chǎn)權律師郜少毅解釋到，實用新型專利僅保護產(chǎn)品的結構，而發(fā)明專利除了保護產(chǎn)品結構外，還能保護方法、工藝、流程、配方、組份等。發(fā)明專利需要經(jīng)過嚴格的實質審查才能授權，授權概率低，但是穩(wěn)定性高，不容易被無效。一般來說，在審查過程中，對發(fā)明專利創(chuàng)造性的評價標準要比實用新型創(chuàng)造性的評價標準要高。
對于上述偉康醫(yī)療核心技術未取得發(fā)明專利是否會影響核心技術的應用，郜少毅認為，影響核心技術/產(chǎn)品的應用的主要判斷標準是核心技術/產(chǎn)品在應用時，是否會侵犯他人的合法權利，尤其是專利權，而在核心技術/產(chǎn)品上未取得發(fā)明專利，很有可能是該發(fā)明專利與他人的專利存在沖突而不能被授權，“從這個角度來看，在核心技術/產(chǎn)品上未獲得專利權的保護，可能會影響核心技術/產(chǎn)品的應用”。
同時，郜少毅表示，“由于發(fā)明專利需要經(jīng)過嚴格的實質審查采有可能獲得授權，且發(fā)明專利的授權概率較低，被授予專利權的發(fā)明專利必須與現(xiàn)有技術相比具有突出的實質性特點和顯著進步，因此從這個角度來看，發(fā)明專利是反應公司研發(fā)實力的重要指標?！?/p>
另外，需要指出的是，偉康醫(yī)療的核心技術可能不被大客戶認可。Cardinal是偉康醫(yī)療報告期內前五大客戶，購買產(chǎn)品主要為吸引管。吸引管吸引管的主要原材料為PVC粒料，然而公司采購PVC粒料卻有兩套標準。公司直接出口給Cardinal等境外公司的吸引管原材料PVC粒料主要向常州恒方大高分子材料科技有限公司采購，并不涉及“PVC粒料配方技術”，而境內經(jīng)銷吸引管的原材料PVC粒料主要由公司自行配套生產(chǎn)。
業(yè)內人士分析認為，之所以出現(xiàn)這種情況，可能是偉康醫(yī)療自行生產(chǎn)的吸引管產(chǎn)品無法達到客戶采購標準，因此向第三方采購。
一邊向實控人分紅超2億元一邊欲募資3.68億元
此次IPO，偉康醫(yī)療計劃募資3.68億元，分別用于四個募投項目的建設。
而在2020年及2021年，偉康醫(yī)療卻進行大筆分紅。其中，2020年，偉康醫(yī)療現(xiàn)金分紅1.5億元，是當年凈利潤的近三倍；2021年，偉康醫(yī)療再次現(xiàn)金分紅5400萬元，幾乎將當年凈利潤花完。
而這些現(xiàn)金分紅幾乎全部進入實控人手中。偉康醫(yī)療股權結構顯示，公司由劉春良、劉麗潔（劉春良之女）家族100%控股。這也意味著，在偉康醫(yī)療IPO前，實控人通過現(xiàn)金分紅方式獲取2.04億元現(xiàn)金。
然而令人疑慮的是，偉康醫(yī)療的賬上現(xiàn)金并不豐厚。2020年底，偉康醫(yī)療貨幣資金約1900萬元；2021年底，貨幣資金驟降至僅304.54萬元。
既然公司貨幣資金并不充足，偉康醫(yī)療為何在IPO前向實控人大筆分紅后，又向市場大額募資呢？遺憾的是，截至發(fā)稿，偉康醫(yī)療并未予以解釋。
募投產(chǎn)能或難消化
根據(jù)計劃，偉康醫(yī)療擬募集的3.68億元分別投向年產(chǎn)1150萬支超話抗菌硅膠導尿管新建項目、年產(chǎn)4800萬支吸痰管及1000萬個引流袋新建項目、醫(yī)用高分子材料研發(fā)中心建設項目、醫(yī)療器械營銷網(wǎng)絡項目。
其中，1000萬個引流袋新建項目包含防逆引流袋產(chǎn)能800萬個每年，精密引流袋產(chǎn)能200萬個每年。
截至招股書披露日，偉康醫(yī)療吸痰管系列產(chǎn)能為3960萬個每年，精密引流袋產(chǎn)能為每年15萬個。
募投項目建成后，吸痰管產(chǎn)能將新增一倍有余，精密引流袋更是大為增長。而2021年，精密引流袋的銷量僅17萬個。
此外，報告期內，偉康醫(yī)療還存在大額退貨情形。2019年至2021年，分別發(fā)生退貨金額分別為693.95萬元、197、69萬元、31.9萬元。
盡管偉康醫(yī)療并未詳細披露退貨涉及的產(chǎn)品類型，但其給出的退貨原因顯示，系公司銷售給部分經(jīng)銷商的產(chǎn)品存在滯銷或臨近有效期。
在產(chǎn)品滯銷而又質量問題頻發(fā)的背景下，偉康醫(yī)療大舉擴大產(chǎn)能，其合理性和消化能力不得不令人產(chǎn)生懷疑?！?/p>
