日前,老牌紡織公司江蘇陽光(600220)公告稱收到江蘇證監(jiān)局《處罰決定書》,這意味著,9月15日公司遭證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查的信披違規(guī)事項(xiàng)已查清。
(資料圖片)
對(duì)于此案影響,江蘇陽光方面向和訊財(cái)經(jīng)表示,公司目前生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正常。
盡管一言帶過,但值得注意的是,源于投資者的信任是上市公司發(fā)展的“助推劑”。而從多次信披差錯(cuò)到懸浮的“光伏夢(mèng)”,已然讓江蘇陽光與近11萬股東間的信任搖搖欲墜。
重大收儲(chǔ)事項(xiàng)晚3個(gè)月才披露,為何?
前情回溯,9月中旬一紙證監(jiān)會(huì)《立案告知書》引發(fā)江蘇陽光股價(jià)跳水跌停,更使得控股股東的一致行動(dòng)人緊急出手增持“護(hù)價(jià)”。如今隨著江蘇證監(jiān)局下發(fā)《處罰決定書》,更多細(xì)節(jié)浮出水面。
公告顯示,江蘇陽光控股子公司江蘇陽光璜塘熱電有限公司(以下簡(jiǎn)稱為“璜塘熱電”)定于2021年2月6日停產(chǎn),其經(jīng)營(yíng)層被授權(quán)具體負(fù)責(zé)處置停產(chǎn)的后續(xù)事宜,包括但不限于職工安置、閑置資產(chǎn)處置等。同日,上市公司披露停產(chǎn)公告。
2021年9月9日,璜塘熱電與江陰市徐霞客鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱為“霞客鎮(zhèn)政府”)簽訂了《江陰市徐霞客鎮(zhèn)企業(yè)收儲(chǔ)協(xié)議書》,約定霞客鎮(zhèn)政府對(duì)璜塘熱電廠區(qū)的土地和部分房屋及附屬物進(jìn)行收儲(chǔ),霞客鎮(zhèn)政府應(yīng)付璜塘熱電收儲(chǔ)款合計(jì)7727.73萬元。2021年9月9日、2021年12月17日、2022年1月30日,璜塘熱電分三次收到全部收儲(chǔ)款。
江蘇證監(jiān)局認(rèn)為,該收儲(chǔ)事項(xiàng)影響2021年度上市公司利潤(rùn)總額6447.63萬元,占2020年經(jīng)審計(jì)利潤(rùn)總額的93.24%;影響2021年度上市公司凈利潤(rùn)4835.73萬元,占2020年經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的141.72%,屬于應(yīng)當(dāng)披露的重大合同,公司應(yīng)不晚于2021年9月13日予以披露,但公司遲至2022年1月4日才對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行信息披露,構(gòu)成信息披露不及時(shí)的違法情形。時(shí)任董事會(huì)秘書趙靜是前述違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。
江蘇證監(jiān)局決定,對(duì)江蘇陽光給予警告,并處以50萬元罰款;對(duì)趙靜給予警告,并處以20萬元罰款。
對(duì)于上述重要收儲(chǔ)事項(xiàng)滯后披露的原因,和訊財(cái)經(jīng)致電江蘇陽光證券部,公司人士稱主要由于財(cái)務(wù)處理方法理解錯(cuò)誤,“當(dāng)時(shí)財(cái)務(wù)做賬考慮到攤銷,沒有達(dá)到(信披)標(biāo)準(zhǔn),后來和會(huì)計(jì)師事務(wù)所溝通后發(fā)現(xiàn),應(yīng)進(jìn)行公告?!?/b>
涉案董秘辭職、立案調(diào)查對(duì)上市公司有多重影響
和訊財(cái)經(jīng)注意到,江蘇陽光并非首次因信披問題引發(fā)監(jiān)管關(guān)注。早前,因多期定期報(bào)告信息披露不準(zhǔn)確、不完整,公司及多位相關(guān)人士曾遭警示。
上述公司人士同樣告訴和訊財(cái)經(jīng),公司目前在加強(qiáng)相關(guān)人員培訓(xùn),部分人員崗位也在調(diào)整,會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)信披管理工作。
就在今日(10月28日)盤后,江蘇陽光公告稱,趙靜因個(gè)人原因辭去董事會(huì)秘書職務(wù),并由在公司證券部任職已14年的胡小波接任該職。
針對(duì)上市公司遭立案調(diào)查這一現(xiàn)象,有市場(chǎng)人士分析稱,會(huì)產(chǎn)生3方面影響:一是短期內(nèi),會(huì)降低投資者對(duì)上市公司的信心,并可能引發(fā)公司股價(jià)下跌,江蘇陽光被立案調(diào)查后股價(jià)跌停亦可佐證;二是或?qū)ι鲜泄驹偃谫Y或重大資產(chǎn)重組等事項(xiàng)產(chǎn)生影響;三則會(huì)影響上市公司整體商譽(yù),若涉嫌欺詐發(fā)行或重大信息披露違法,還有可能引發(fā)退市風(fēng)險(xiǎn)。
目前,適格投資者可向江蘇陽光維權(quán)索賠。截至9月底,公司股東為10.98萬戶。上述公司人士稱,“目前還沒有具體收到申請(qǐng)賠償?shù)奈募?、說明等,如有后續(xù)文件,我們會(huì)針對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行處理?!?/p>
雙百億光伏計(jì)劃遲未落地,跨界還是畫餅?
除了上述信披問題,江蘇陽光面臨的另一重信任危機(jī)或來自公司遲遲未落地的雙百億跨界光伏計(jì)劃。
江蘇陽光主營(yíng)紡織業(yè)務(wù),同時(shí)有子公司涉及熱電行業(yè)。隨著今年來光伏景氣度持續(xù),公司也大張旗鼓宣布,要進(jìn)軍光伏了!
3月,江蘇陽光宣布擬投資20億元在內(nèi)蒙古注冊(cè)成立一家光伏子公司。消息一出,公司股價(jià)連續(xù)3個(gè)交易日漲停,創(chuàng)下近5年來高點(diǎn)。
4月,江蘇陽光宣布與政府合作,擬在包頭市九原工業(yè)園區(qū)建設(shè)10萬噸多晶硅、10GW單晶拉棒(包括切片)、10GW電池片及組件項(xiàng)目,同時(shí)建設(shè)10GW光伏電站項(xiàng)目,總投資(不含電站)約200億元。
7月,寧夏澄安新能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱為“寧夏澄安”)成立,注冊(cè)資本2億元,由江蘇陽光100%持股。
與雙百億光伏計(jì)劃反差的是,江蘇陽光賬面資金并不充裕,截至上半年末,公司貨幣資金6.45億元,而短期借款19.74億元,財(cái)務(wù)壓力山大。從江蘇陽光彼時(shí)回復(fù)交易所問詢看,市場(chǎng)疑慮不可謂沒有道理。公司稱,截至5月11日,注冊(cè)資本尚未出資、可行性報(bào)告未出、相關(guān)事項(xiàng)尚處于早期意向階段、尚無具體的籌資計(jì)劃等等,也就是仍為想法、概念階段。
2022年半年報(bào)里,江蘇陽光亦稱,投資光伏相關(guān)事項(xiàng)尚在論證中,尚未正式開始業(yè)務(wù)。
不過,9月,和訊財(cái)經(jīng)獲悉,石嘴山經(jīng)開區(qū)管委會(huì)對(duì)寧夏澄安光伏新能源全產(chǎn)業(yè)鏈項(xiàng)目(一期)環(huán)評(píng)文件作出審批決定。文件顯示,該項(xiàng)目總投資51.87億元,總占地面積35.64萬平方米,建成后年產(chǎn)多晶硅5萬噸。這則引發(fā)投資者熱議。
圖源:石嘴山經(jīng)開區(qū)管委會(huì)
上述寧夏項(xiàng)目是否為江蘇陽光的光伏布局之一??jī)?nèi)蒙古項(xiàng)目進(jìn)度又如何?公司人士告訴和訊財(cái)經(jīng),目前還沒有拿到相關(guān)報(bào)告,若后續(xù)有進(jìn)展,公司會(huì)及時(shí)公告,并向董事會(huì)、股東大會(huì)履行信披義務(wù)。
敗走光伏后再戰(zhàn),業(yè)績(jī)或?yàn)橹匾蛩?/b>
光伏產(chǎn)業(yè)鏈主要環(huán)節(jié)包括硅料、硅片、電池、組件等。
事實(shí)上,江蘇陽光十幾年前便已經(jīng)率先入局,曾投資設(shè)立控股子公司寧夏硅業(yè)于2006年至2012年間從事多晶硅業(yè)務(wù),2008年,因多晶硅市場(chǎng)低迷,寧夏硅業(yè)停產(chǎn),并于2013年進(jìn)入破產(chǎn)程序,2016年破產(chǎn)程序完成,2019年注銷工商登記。
此次擬再次進(jìn)軍光伏新能源,江蘇陽光稱,“公司看好該行業(yè)發(fā)展前景,也是為了在國(guó)家大力支持新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大趨勢(shì)下,享受新能源行業(yè)成長(zhǎng)紅利,實(shí)現(xiàn)資本增值?!?/p>
主業(yè)多年沒有突破,或?yàn)轵?qū)使江蘇陽光失敗后再次試水光伏的另一大原因。2013年以來,公司年均營(yíng)收20億左右,凈利潤(rùn)除2012年虧損13.6億元外,每年均在幾千萬到約一億元徘徊,從未超過2億元。2012年虧損則是由于寧夏硅業(yè)破產(chǎn)清算,公司對(duì)其的2.34億股權(quán)投資款和12.75億的借款計(jì)提減值準(zhǔn)備造成。
江蘇陽光最新披露的2022年三季報(bào)顯示,前三季度公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)收15.11億元;實(shí)現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)約1.02億元。
而市場(chǎng)對(duì)于這樁跨界或并不樂觀。業(yè)內(nèi)人士分析道,鑒于公司上市以來多次信披問題,此次跨界光伏的可信度有待考據(jù)。也有投資者表示,“故事大王講光伏故事是有前科的”。