為“迪王”比亞迪(002594)、“寧王”寧德時代(300750)供貨的工業(yè)X射線智能檢測裝備供應商無錫日聯科技股份有限公司（以下簡稱為“日聯科技”）上會在即。
日聯科技原是一家新三板公司，2017年8月起終止掛牌。2022年6月，公司轉道科創(chuàng)板，此次上市擬募集資金6億元，計劃用于X射線源產業(yè)化建設項目、重慶X射線檢測裝備生產基地建設項目、研發(fā)中心建設項目以及補充流動資金。而截至6月末，公司資產總額為6.16億元，也就是此次IPO募資足以“再創(chuàng)造一個日聯科技”。
(資料圖片僅供參考)
圖源：招股書
乘著新能源“東風”，日聯科技近年來迅速發(fā)展。2019年至2022年上半年（以下簡稱為“報告期內”），公司分別實現營業(yè)收入1.49億元、2億元、3.46億元、2.05億元，分別實現凈利潤831.84萬元、2137.62萬元、5081.59萬元、2108.01萬元。
那么，日聯科技能否順利圓夢？
圖源：招股書
大客戶寧德時代突擊入股
寧德時代對于日聯科技的重要性不言而喻。寧德時代2019年、2021年、2022年1-6月分別為日聯科技第一大、第三大、第一大客戶，主要銷售內容是新能源電池X射線檢測裝備，銷售收入分別為867.82萬元、2548.86萬元、2003.7萬元，占營收比例分別為5.82% 、7.36%、9.77%。
或為進一步綁定雙方關系，2021年8月，寧德時代以4860萬元認購日聯科技的新增注冊資本289.43萬元，對應持股比例4.86%，為本次發(fā)行前第五大股東。按照日聯科技上市申請獲受理時間2022年6月倒推，寧德時代已經構成突擊入股。
這有兩個情況值得注意：一是獲得寧德時代加持后的日聯科技，投后估值達到10億元，而日聯科技本次選擇的上市標準則為“預計市值不低于人民幣 10 億元”。那么，如果沒有“寧王”力挺，日聯科技是否還能摸到上市的門檻呢？
二是寧德時代入股后，日聯科技對寧德時代的銷售毛利率明顯下降，2019年、2021年、2022年上半年分別為46.79%、16.46%、15.59%，累計降幅超31個百分點。這一數據也低于同一時期，日聯科技對除寧德時代和欣旺達(300207)外的新能源領域其他前五大客戶的毛利率，分別為43.94%、40.8%、43.45%。且寧德時代2019年向日聯科技采購800余萬元產品后，2020年再無往來，直到2021年入股后才重啟合作且合作金額飆至2000萬元以上，這也頗顯蹊蹺。
圖源：招股書
對此，日聯科技解釋為，公司向寧德時代銷售無核心部件的X射線檢測裝備毛利率較低，向寧德時代銷售毛利率的變動系公司綜合考慮市場競爭、業(yè)務拓展及設備配置等因素所致。
那么，寧德時代的入股是否存在使日聯科技突擊達到上市門檻的情況？雙方交易是否存在利益輸送？日聯科技又是否采取了相應措施保證與大客戶兼大股東的交易價格公允？
身兼三職的奕瑞科技
報告期內，日聯科技采購的原材料主要包括X射線源、探測器、外購標準件、外購定制件等。除了濱松光子、賽默飛世爾這樣的海外供應商外，奕瑞科技可以說是頗為重要的本土供應商之一，報告期內采購金額分別為398.38萬元、1093.61萬元、2382.19萬元、1726.86萬元，采購占比分別為4.73%、8.83%、10.24%、10.92%。
不過，日聯科技與奕瑞科技的關系也相當復雜。日聯科技稱，由于奕瑞科技實際控制人之一的近親屬控制或參股的兩家企業(yè)分別持有公司5.29%、2.30%股份，因此，奕瑞科技為日聯科技的比照關聯方，雙方之間的交易比照關聯交易披露。
奕瑞科技還是日聯科技所列的核心部件類可比上市公司，奕瑞科技主要產品為數字化X線探測器，為X射線檢測設備核心部件之一。
主要供應商的身份復雜也注定了日聯科技與奕瑞科技的交易往來或存多項疑點：公司為何要向競爭對手采購商品？作為比照關聯方的交易價格公允性又如何？
對此，日聯科技表示，公司與奕瑞科技之間的交易價格通過商業(yè)談判進行確定，價格公允，不存在通過交易損害公司利益或向公司輸送利益的情形。
研發(fā)費用不及銷售費用
既然擬于科創(chuàng)板上市，那么日聯科技的科創(chuàng)屬性自然受矚目，最為直觀的體現則是研發(fā)費用。
報告期內，日聯科技研發(fā)費用分別為1324.38萬元、1695.49萬元、3242.42萬元、2566.29萬元，研發(fā)費用率分別為8.89%、8.46%、9.37%、12.51%。
但報告期內，日聯科技在銷售費用的投入上也并不低，且銷售費用一度高于研發(fā)費用，分別為2033.87萬元、2634.47萬元、3954.93萬元、2407.12萬元，銷售費用率分別為13.65%、13.15%、11.43%、11.73%。
圖源：招股書
若置于可比上市公司中，日聯科技研發(fā)費用率低于行業(yè)均值，銷售費用率則高于行業(yè)均值。比較罕見的是，相較于正業(yè)科技(300410)、奕瑞科技等同行歷年研發(fā)費用率均高于乃至數倍于銷售費用率，日聯科技的研發(fā)費用率卻不及銷售費用率。
圖源：招股書
圖源：招股書
上述現象或許正反映了，日聯科技產品的市場競爭力、占有率也弱于同行，因此公司需要投入更多的力量去開拓市場。比如人員配備方面，截止2022年6月30日，公司銷售人員208人，占員工總數的比例超過33%，占比也最高；而研發(fā)人員為154人，占員工總數的比例不到四分之一。另一方面，這無疑也讓公司的科技實力蒙塵。
圖源：招股書
針對上述相關疑問，和訊財經曾發(fā)送郵件至日聯科技IR郵箱，截至發(fā)稿，并未取得公司回復。
