日前,常州武進(jìn)中瑞電子科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱中瑞電子)創(chuàng)業(yè)板IPO過(guò)會(huì)。2020年,中瑞電子就曾向深交所提交創(chuàng)業(yè)板上市審核申請(qǐng),后于2021年1月撤回相關(guān)上市申請(qǐng)。
盡管此次中瑞電子已IPO過(guò)會(huì),但其招股書(shū)及相關(guān)公開(kāi)資料仍透露出不少問(wèn)題,這也給中瑞電子的后續(xù)之路增添了變數(shù)。
適用的會(huì)計(jì)政策未變更 兩次IPO數(shù)據(jù)不一致
【資料圖】
2020年7月,中瑞電子第一次遞交上市申請(qǐng)。經(jīng)對(duì)比當(dāng)時(shí)的招股書(shū)和此次IPO新版招股書(shū),中瑞電子在重疊的2019年度報(bào)告期的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在部分差異。
數(shù)據(jù)顯示,中瑞電子遞交的2020年版招股書(shū)中,凈利潤(rùn)、資本公積、未分配利潤(rùn)等多個(gè)項(xiàng)目數(shù)據(jù)都與新遞交的招股書(shū)存在差異。其中,以資本公積項(xiàng)目的差距最大,新版招股書(shū)比2020年遞交的招股書(shū)數(shù)據(jù)少了3588.83萬(wàn)元。
中瑞電子對(duì)此解釋為,由于2017年公司對(duì)中高層管理人員及部分員工進(jìn)行股權(quán)激勵(lì),確認(rèn)股份支付費(fèi)用,公司對(duì)此進(jìn)行會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,采用追溯重述法對(duì)2019年、2020年的財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)科目進(jìn)行了更正。
中瑞電子表示,上述會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正是公司經(jīng)過(guò)對(duì)持股平臺(tái)的合伙協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 11 號(hào)——股份支付》《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答(2020 年 6 月修訂)》問(wèn)題 26 及財(cái)政部《股份支付準(zhǔn)則應(yīng)用案例》的重新理解和審慎評(píng)估作出。
但值得注意的是,《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第 11 號(hào)——股份支付》自2007年1月實(shí)施以來(lái),我國(guó)并未再對(duì)股份支付準(zhǔn)則進(jìn)行過(guò)修訂。中瑞電子前后兩次遞表,所適用的準(zhǔn)則并未變化,那么為何在新版招股書(shū)中中瑞電子要進(jìn)行前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正,其中原因不得不令人深思。
第三方回款行為存異常 一回款方成立9個(gè)月后注銷(xiāo)
2019年至2021年,中瑞電子第三方回款的金額分別為20.00 萬(wàn)元、2057.58 萬(wàn)元、1527.84萬(wàn)元,占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為0.07%、4.47%、2.36%和0.37%。直至2022年上半年,中瑞電子還存在2個(gè)客戶通過(guò)第三方回款。
經(jīng)梳理,在中瑞電子通過(guò)第三方回款的客戶中,有不少客戶的回款行為存在疑問(wèn)。寧波奉化德朗能動(dòng)力電池有限公司(下稱寧波奉化德朗)是中瑞電子2020年的客戶,通過(guò)債務(wù)人寧波時(shí)德電子科技有限公司(下稱寧波時(shí)德電子)付款900萬(wàn)元,通過(guò)上海德朗能電池有限公司公司付款10萬(wàn)元。天眼查顯示,寧波奉化德朗于2020年11月至2021年1月期間存在5起終本案件信息,2021年1月被人民法院公示為失信公司。
而其寧波時(shí)德電子成立于2020年5月,2021年1月進(jìn)行簡(jiǎn)易注銷(xiāo),存續(xù)時(shí)間僅9個(gè)月。天眼查顯示,寧波時(shí)德電子注冊(cè)資本500萬(wàn)元,實(shí)繳資本為0。而這樣一家成立時(shí)間不足一年且無(wú)實(shí)繳資本的小公司,在其注銷(xiāo)前仍為中瑞電子的客戶回款900萬(wàn)元。
中瑞電子的另一個(gè)客戶天臣新能源(渭南)有限公司(下稱天臣新能源)也有著終本案件信息,2020年底被列為失信公司,2022年5月,該公司仍被人民法院公示為失信公司。
而2019年至2022年上半年,天臣新能源都是中瑞電子的客戶,且都存在通過(guò)第三方回款的行為。這樣一家早在2020年就被列為失信公司的企業(yè),中瑞電子為何在2021年、2022年上半年仍與其交易,卻并不擔(dān)心回款問(wèn)題?
高研發(fā)投入下發(fā)明專利僅4項(xiàng) 研發(fā)費(fèi)用分?jǐn)偤侠硇栽赓|(zhì)疑
報(bào)告期內(nèi),中瑞電子的研發(fā)費(fèi)用增長(zhǎng)較快,而大手筆的研發(fā)投入似乎并未帶來(lái)相應(yīng)的研發(fā)產(chǎn)出。
數(shù)據(jù)顯示,2019年至2021年,中瑞電子研發(fā)費(fèi)用分別為1657.36萬(wàn)元、2277.23萬(wàn)元、3765.64萬(wàn)元,占營(yíng)收比例分別為5.93%、4.95%、4.86%。
同行業(yè)可比公司平均研發(fā)費(fèi)用率分別為4.72%、4.88%、4.86%,均低于中瑞電子。而在專利產(chǎn)出方面,中瑞電子卻遜色于同行。
截至2022年7月底,中瑞電子擁有專利52項(xiàng),其中發(fā)明專利僅4項(xiàng),其余均為實(shí)用新型專利。
而截至2021年底,其同行業(yè)可比公司科達(dá)利(002850)擁有發(fā)明專利22項(xiàng);截至2022年6月底,金楊股份擁有發(fā)明專利27項(xiàng);截至2020年6月底,震裕科技發(fā)明專利8項(xiàng)。
以高于同行的研發(fā)費(fèi)用率,最終在發(fā)明專利數(shù)量方面中瑞電子卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同行,不知是其研發(fā)轉(zhuǎn)化效率過(guò)低還是有其他難言之隱。
在其審議會(huì)議結(jié)果公告中,深交所也要求中瑞電子補(bǔ)充說(shuō)明,研發(fā)費(fèi)用率高而發(fā)明專利較少的原因及合理性,以及研發(fā)費(fèi)用分?jǐn)偸欠窈侠?、合?guī)。
除以上問(wèn)題外,中瑞電子還存在依賴單一大客戶、主要產(chǎn)品單一等問(wèn)題,其最終能否成功登陸資本市場(chǎng),仍存有不確定性?!?/p>