專利侵權(quán)訴訟案有進(jìn)展!
10月11日，資本邦了解到，科創(chuàng)板公司容百科技(688005.SH)近日公布關(guān)于專利侵權(quán)訴訟一審判決結(jié)果。
容百科技稱其于2021年9月30日收到浙江省寧波市中級人民法院(以下簡稱“一審法院”)簽發(fā)的(2020)浙02知民初313號民事判決書(以下簡稱“《民事判決書》”)，就原告尤米科爾公司(UMICORE)(以下簡稱“原告”)針對公司提起的“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品專利侵權(quán)訴訟作出判決，公司在一審判決中勝訴。
時間要回溯到去年2020年9月，原告向公司提起專利侵權(quán)訴訟，稱公司“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品落入其編號為ZL201280008003.9號的專利保護(hù)范圍。
一審法院分別于2020年11月4日、2021年9月14日組織原被告雙方進(jìn)行證據(jù)交換，并公開開庭進(jìn)行審理。
2021年9月30日，一審法院簽發(fā)《民事判決書》，判令公司“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品不侵犯原告ZL201280008003.9號專利權(quán)利，公司在一審判決中獲得勝訴。法院事實認(rèn)定與判決如下：
(一)事實認(rèn)定：
1.浙江知識產(chǎn)權(quán)研究與服務(wù)中心針對已公證的“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品進(jìn)行技術(shù)特征鑒定，并出具《鑒定意見書》(編號ZXJ202107002號)，鑒定結(jié)論為“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品不存在原告涉案專利權(quán)利要求所含的技術(shù)特征;
2.法院判定
“鎳鈷錳酸鋰S6503”產(chǎn)品未落入涉案專利的保護(hù)范圍，無法認(rèn)定公司實施了侵權(quán)行為，公司無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
(二)法院判決
1.駁回原告訴訟請求;
2.案件受理費人民幣352,677.32元，鑒定費人民幣121,616.3元，合計人民幣474,293.62元，由原告尤米科爾公司(UMICORE)負(fù)擔(dān)。
容百科技稱，法院駁回原告所請求的經(jīng)濟(jì)賠償事項，并判令原告承擔(dān)本次訴訟的案件受理費、鑒定費。本次訴訟的判決結(jié)果不會對公司本期利潤或期后利潤產(chǎn)生影響。
本次判決對于公司鎳鈷錳酸鋰系列產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重大意義，本次訴訟的應(yīng)對印證且提升了公司在全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)自主保護(hù)能力與產(chǎn)權(quán)管理能力。同時，公司已向尤米科爾公司(UMICORE)另行提起“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛”為由的民事訴訟，已獲法院立案。公司將通過法律途徑實現(xiàn)權(quán)利保障，并積極維護(hù)公司在全球范圍內(nèi)的正當(dāng)競爭權(quán)利。
本判決為一審判決，上訴期滿后原告未上訴則正式生效。公司將嚴(yán)格按照法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的要求及時履行信息披露義務(wù)，敬請投資者注意投資風(fēng)險。
值得關(guān)注的是，這不是容百科技唯一一次遭這一對手的“控訴”。
圖片來源：公司公告
資本邦了解到，在今年9月17日，容百科技披露涉訴公告顯示，公司于近日收到寧波市中級人民法院關(guān)于尤米科爾公司(UMICORE)起訴的《民事起訴狀》〔(2021)浙02知民初328號〕等相關(guān)材料。截至本公告披露日，該案件已立案受理尚未開庭審理。
原告稱其在中國擁有第ZL201580030857.0號發(fā)明的專利權(quán)，認(rèn)為被告S85E型產(chǎn)品的技術(shù)特征與其發(fā)明專利部分權(quán)利要求的技術(shù)特征相同，被告未經(jīng)其許可實施其發(fā)明專利/專利申請，產(chǎn)品落入其專利保護(hù)范圍構(gòu)成侵權(quán)。
尤米科爾方面請求判令容百科技、容百鋰電方面停止制造、銷售、許諾銷售侵犯ZL201580030857.0號發(fā)明專利權(quán)的產(chǎn)品，并賠償經(jīng)濟(jì)損失等費用合計約2.52億元。
財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，容百科技今年上半年實現(xiàn)營業(yè)收入35.92億元，凈利潤3.21億元，資本邦注意到該次涉訴金額(2.52億)占營收的7.02%，占凈利潤的78.5%。
針對本次訴訟對公司的影響，容百科技稱，公司作為最早開展811高鎳正極材料研究、批量制造領(lǐng)域的企業(yè)之一，經(jīng)過長期深耕積累了大量具有自主知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)，并進(jìn)行了全方位的知識產(chǎn)權(quán)布局。本次訴訟涉及公司產(chǎn)品為公司811系列三元正極材料產(chǎn)品，系公司獨立自主開發(fā)，具有自主知識產(chǎn)權(quán)。
公司中央研究院下設(shè)知識產(chǎn)權(quán)部對公司的知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)進(jìn)行管理，并于2015年通過GB/T29490-2013知識產(chǎn)權(quán)體系認(rèn)證，按照《企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理規(guī)范》對公司產(chǎn)品的全生命周期進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)管理并持續(xù)進(jìn)行第三方監(jiān)督審核。在進(jìn)行專利申請保護(hù)自主知識產(chǎn)權(quán)的同時也會由專業(yè)的團(tuán)隊進(jìn)行專利風(fēng)險排查以保障不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。
依據(jù)法律規(guī)定及司法解釋有關(guān)專利侵權(quán)認(rèn)定的全面覆蓋原則，法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。若被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征缺少權(quán)利要求記載的一個以上的技術(shù)特征，或者有一個以上技術(shù)特征不相同也不等同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍。根據(jù)上述全面覆蓋原則，公司檢測及外部第三方檢測結(jié)果表明公司產(chǎn)品不落入原告專利權(quán)的保護(hù)范圍。
本次訴訟案件不影響公司日常生產(chǎn)經(jīng)營。公司已聘請專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)律師團(tuán)隊?wèi)?yīng)訴，同時采取反制訴訟等措施以維護(hù)公司和投資者的合法權(quán)益。
公司董事會將密切關(guān)注和高度重視該事項，積極應(yīng)訴，依法主張自身合法權(quán)益，采取相關(guān)法律措施，切實維護(hù)公司名譽和股東的利益。
市場不禁好奇，這次訴訟能否以勝訴結(jié)尾?
頭圖來源：圖蟲
轉(zhuǎn)載聲明：本文為資本邦原創(chuàng)資訊，轉(zhuǎn)載請注明出處及作者，否則為侵權(quán)。
風(fēng)險提示：資本邦呈現(xiàn)的所有信息僅作為參考，不構(gòu)成投資建議，一切投資操作信息不能作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎!
