4月11日，立方控股(833030.NQ)于近日收到了關于杭州立方控股股份有限公司公開發(fā)行股票并在北交所上市申請文件的第二輪審核問詢函。

立方控股，公司全稱杭州立方控股股份有限公司，成立于2000年04月18日，現(xiàn)任總經理周林健，主營業(yè)務為向客戶提供人員和車輛出入口控制與管理產品的研發(fā)、生產、銷售及持續(xù)服務。

2021年1月1日-2021年12月31日，公司實現(xiàn)營業(yè)收入4.68億元，同比增長8.63%，凈利潤6173.14萬元，同比增長6.53%。公司報告期內，期末資產總計為6.31億元，營業(yè)利潤為6508.18萬元，應收賬款為2.52億元，經營活動產生的現(xiàn)金流量凈額為2701.17萬元，銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金為4.59億元。

問題1.專有技術的技術先進性

根據(jù)問詢回復，立方控股核心技術主要為立方控股的專有技術，且較多使用集成創(chuàng)新或引入吸收創(chuàng)新方式進行技術研發(fā)。立方控股報告期內安全應急系統(tǒng)產品收入和單價均持續(xù)下降，且占立方控股收入比例較小，目前立方控股17項在研技術主要為原有技術的技術迭代，“應急指揮管理系統(tǒng)”及“安全生產管理系統(tǒng)”等兩項涉及安全應急系統(tǒng)技術為新技術創(chuàng)新，且本次募投項目將部分用于安全應急系統(tǒng)擴產。

要求立方控股：

(1)說明專有技術和通用技術分別形成的具體產品和對應收入、利潤情況。

(2)說明專有技術和通用技術劃分的具體依據(jù)，是否符合行業(yè)標準或慣例，并結合立方控股上述專有技術的具體研發(fā)過程和研發(fā)投入情況，分析說明專有技術研發(fā)的創(chuàng)新性和突破難點，相關專有技術形成產品是否具有明顯產品壁壘或不可替代性。

(3)舉例說明引入吸收創(chuàng)新和集成創(chuàng)新的具體創(chuàng)新過程，并結合上述創(chuàng)新方式和原始技術的區(qū)別和聯(lián)系，立方控股的研發(fā)投入和研發(fā)進程情況，進一步分析論證上述創(chuàng)新方式對于立方控股技術競爭力的具體提升作用。

(4)說明報告期內應用于安全應急系統(tǒng)產品的技術情況以及與在研技術的區(qū)別與聯(lián)系，來自于安全應急系統(tǒng)領域收入占比較小的情形下進行新技術研發(fā)的必要性，產品收入持續(xù)下滑是否說明立方控股在該領域競爭力不足，上述研發(fā)擬形成新產品的市場前景和競爭力體現(xiàn)。請保薦機構對上述事項進行核查并發(fā)表明確意見。

問題2.專利訴訟對立方控股生產經營的具體影響

根據(jù)問詢回復，西安艾潤對立方控股提起專利侵權之訴，目前處于審理過程中。上述涉訴專利與立方控股案涉爭議設備專利技術特征不同，且對應立方控股產品收入占比較低，均未超過1%，不構成對立方控股生產經營的不利影響。

要求立方控股：

(1)結合上述涉訴專利涉及立方控股的具體產品種類及型號，各類產品對應的收入和利潤情況，充分論證上述涉案專利對立方控股生產經營的具體影響。

(2)結合立方控股涉訴產品的專利取得情況和技術特征情況與案涉專利的區(qū)別和聯(lián)系，進一步分析說明立方控股不構成侵害發(fā)明專利的依據(jù)是否充分。

(3)結合立方控股主營業(yè)務產品的產品項目立項過程中的專利侵權分析情況以及取得專利對產品的覆蓋情況，充分分析論證立方控股是否存在專利侵權的重大不利風險，并視情況作重大事項提示或風險揭示。請保薦機構及立方控股律師對上述事項進行核查并發(fā)表明確意見。

問題3.收入及應收賬款回函不符金額較大的合理性

根據(jù)問詢回復，保薦機構、申報會計師對立方控股收入、應收賬款采取了函證程序，其中，2018年至2021年9月，立方控股收入回函不符的金額分別為4,249.16萬元、5,465.21萬元、4,343.48萬元、804.29萬元，應收賬款回函不符的金額分別為3,320.16萬元、3,158.86萬元、3,491.40萬元、1,430.88萬元，回函不符主要系客戶與立方控股會計核算方式不同，部分客戶按照收到的發(fā)票入賬。

請保薦機構、申報會計師：

(1)說明銷售回函不符金額的統(tǒng)計口徑，如存在其他統(tǒng)計口徑，說明相應統(tǒng)計口徑的合理性并作列示。

(2)按照客戶名稱、函證項目、發(fā)函及回函金額、發(fā)貨時點、驗收時點、開票時點、客戶入賬時點逐項列示銷售回函不符事項，并分析說明入賬時間性差異形成的背景、原因及合理性，回函不符的調節(jié)過程、調節(jié)依據(jù)。

(3)說明針對回函不符采取的替代性測試的具體情況，對回函不符對應的收入及應收賬款的真實性發(fā)表明確意見。

問題4.募集資金運用和發(fā)行相關問題

根據(jù)問詢回復，募投項目整體投產后，擬增加智慧停車系統(tǒng)、智慧門禁系統(tǒng)、安全應急系統(tǒng)、停車場運營服務的預計銷售金額分別為28,514.79萬元、24,991.43萬元、6,088.31萬元、4,433.56萬元。立方控股本次建設研發(fā)中心，擬研發(fā)項目大部分處于可行性研究階段。

要求立方控股：

(1)進一步細化披露現(xiàn)有客戶與潛在客戶的訂單情況，量化測算并分析產能消化的可能性。

(2)說明本次募投項目中新增安全應急系統(tǒng)產品的具體情況，與報告期內立方控股生產安全應急系統(tǒng)產品的聯(lián)系與區(qū)別，相比較可比公司同類產品的競爭力體現(xiàn)，并結合目前取得訂單情況進一步說明擴產安全應急系統(tǒng)產品的合理性和產能消化可行性。

(3)結合研發(fā)項目的立項過程、研發(fā)團隊和投入情況、目前具體的研發(fā)進度，進一步說明投資上述研發(fā)項目的合理性。

(4)申請文件顯示2019年和2020年半自動升降柱產銷率分別為61.02%和524.14%，請說明導致上述差異較大的原因。

(5)說明本次募投新增SMT貼片等生產環(huán)節(jié)是否涉及需要取得相關環(huán)評等相關手續(xù)，募投項目是否符合國家地方相關環(huán)保法律法規(guī)。

(6)詳細測算企業(yè)自身業(yè)務成長的空間和規(guī)劃，并補充論述募集資金規(guī)模的合理性。

(7)結合企業(yè)投資價值，綜合分析說明現(xiàn)有發(fā)行規(guī)模和底價對公開發(fā)行上市是否存在不利影響。請保薦機構進行核查并發(fā)表明確意見，要求立方控股律師核查問題(5)。

問題5.其他問題

(1)毛利率與可比公司存在差異的原因及合理性。

要求立方控股結合業(yè)務結構、銷售渠道、客戶類型等方面差異的比較，通過定性與定量相結合的方式重新論述首輪問詢函問題1中關于立方控股智慧門禁系統(tǒng)、安全應急系統(tǒng)業(yè)務毛利率與可比公司存在差異的原因及合理性。

(2)停車運營服務業(yè)務的具體情況。

根據(jù)問詢回復，報告期內立方控股停車運營服務收入分別為2,145.80萬元、2,112.89萬元、2,189.29萬元、2,303.59萬元，占營業(yè)收入比重分別為5.69%、5.31%、5.08%、7.88%，停車運營業(yè)務的客戶主要為停車業(yè)主，客戶具有數(shù)量繁多、客單金額小、發(fā)生次數(shù)頻繁等特點。

要求立方控股補充披露報告期內停車運營服務業(yè)務服務模式和承包運營模式的前十大停車場情況，包括停車場名稱、年度收入規(guī)模、銷售占比、毛利率情況等，分析各期主要客戶、銷售規(guī)模變動的原因及合理性，結合立方控股與停車場的具體合作模式說明立方控股與停車場項目的主要人員是否存在關聯(lián)關系或者非經營性資金往來。

請保薦機構、申報會計師核查上述事項并發(fā)表明確意見，說明針對停車運營服務的收入核查方式、核查比例及核查充分性，對公司停車運營服務收入的真實、準確、完整發(fā)表明確意見。